Анализируя существующие концепции в рамках цивилизационного подхода, заметна тенденция авторов представить цивилизацию в виде нескольких концентрических кругов, где есть некое ядро, откуда начинается ее распространение, и периферия. Однако при этом не оговаривалось, что именно должно считаться цивилизационным центром – государство, территория, этнос или что-то еще. При этом в стороне оставался один из принципиальнейших вопросов – о том, каким образом происходит расширение цивилизации из своего центра, а также что именно удерживает ее единство после распространения до «естественных» границ. Соответственно мы должны принять во внимание фактор возможности осуществления коммуникации между центром и периферией, а также между различными периферийными областями. И здесь нам необходимо учитывать, что для разных эпох и разных территорий (в случае с цивилизацией уместно принять термин П.Н. Савицкого «месторазвитие», под которым понимается единство этноса и территории, на которой он обитает) эти возможности будут существенно отличаться.

Говоря о Евразии как месторазвитии, мы имеем дело с большим пространством, низкой плотностью населения и отсутствием единой системы коммуникации. Можно говорить о существовании степного маршрута на юге, тянущегося от Монголии до Венгрии и доступного для номадов Евразии, а также нескольких речных маршрутов (в частности Днепровского и Волжского), проходящих с севера на юг и доступного для оседлых народов и «речных номадов». Именно поэтому формирование одного центра цивилизации в Евразии было невозможным, при этом наличие в рамках месторазвития комплекса цивилизационных признаков (географического, антропологического, лингвистического) подразумевало возможность формирования цивилизации как таковой. В результате на этом пространстве сформировалось несколько независимых центров, но со схожим набором признаков, что позволяет говорить не о разных цивилизациях (например, условной степной и условной речной), а о полицентричной Евразийской цивилизации.

С большой долей уверенности можно говорить, что уже с VII века таких центров было минимум четыре: Тюркский каганат, Великая Булгария, ильменская и киевские области поселения славян и финно-угров. В дальнейшем число центров и их расположение менялось, так в XIII веке это были Монголия, Хорезм и древнерусские княжества, в XVI веке – Московское царство, Великое княжество Литовское, Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, а также зарождавшийся центр в Якутии. Даже после объединения практически всего пространства Евразии под властью Российской империи, из-за слабо развитой сети коммуникаций продолжали существовать различные центры, например, малороссийский, сибирский, петербургский, московский, среднеазиатский и т.д. В настоящее время средства коммуникации стали гораздо более развитыми, но разрушение единого политического пространства привело к сохранению нескольких цивилизационных центров.

Здесь необходимо отметить, что наличие нескольких центров в рамках одной цивилизации – это не отклонение от некой «магистральной» линии, а продукт особых условий, в которых цивилизация формировалась и развивалась. Среди других полицентричных цивилизаций можно назвать еврейскую, с определенного момента исламскую (минимум два центра в настоящее время – Иран и Саудовская Аравия), отчасти индийскую. При этом полицентризм дает определенное преимущество перед моноцентризмом – при уничтожении одного их центров цивилизация не гибнет (как произошло с Римской и Византийской, например), а продолжает свое существование. Но есть и определенная опасность – если между разными центрами не будет коммуникации, то возможен раскол единого цивилизационного пространства.

Панченко Алексей Борисович, к.и.н., доцент кафедры социально-гуманитарного образования Сургутского государственного педагогического университета